Что делает ход «блестящим»?

Прогони одну и ту же партию через три разных средства анализа — получишь три разных набора ярлыков. Ход, отмеченный на одной платформе как Brilliant, на другой окажется просто хорошим, а на третьей ничем не примечательным.

Это сбивает с толку и заставляет игроков гоняться за значками вместо того, чтобы разбираться в позициях. Ярлыки — не измерения, а редакторские решения о том, какие находки движка стоит подсветить.

Что движок выдаёт на самом деле

Движок не выдаёт ярлыков, он выдаёт оценки: числа, описывающие, насколько хороша позиция после каждого рассматриваемого хода. Всё, что выше этого — чудесный, лучший, неточность, зевок, — надстройка, добавленная платформой.

Эта надстройка сравнивает оценку до и после твоего хода и применяет пороги. Потеряешь достаточно оценки — это ошибка; потеряешь много — зевок. Пороги выбираются людьми, и разные платформы выбирают их по-разному.

Как ходы размечают другие платформы

Chess.com сделал понятие блестящего хода популярным. Их система располагает ходы от лучшего вниз — хороший, неточность, ошибка, зевок, — а Brilliant оставлен для узкой категории: обычно это сильная жертва, которая не бросается в глаза.

Lichess держится осторожнее. Там ходы делятся на лучший, отличный, хороший, неточность, ошибку и зевок, без ступени Brilliant вообще. Обоснование вполне защитимо: граница между хорошим ходом и блестящим — вопрос суждения, а не то, что сообщает движок.

Ни один из подходов не ошибочен. Они отвечают на разные вопросы: один старается сделать разбор увлекательным, другой — не заявлять о большей точности, чем есть на самом деле.

Почему один и тот же ход получает разные ярлыки

Расхождения вызывают в основном три вещи. Первая — глубина поиска: ход, который на глубине 15 выглядит зевком, на глубине 30 может оказаться сильным, поэтому платформы с разной глубиной анализа приходят к разным выводам.

Вторая — расположение порогов. Если одна платформа называет потерю в 50 сотых пешки неточностью, а другая — ошибкой, то одинаковая игра даёт по-разному выглядящие отчёты.

Третья — версия движка и сети. Оценки Stockfish смещаются от выпуска к выпуску, порой заметно в определённых типах позиций. Две платформы на разных версиях действительно расходятся в оценке позиции, а не только в ярлыке.

Как к этому подходит ChessOnyx

Наша система качества ходов строится на той же идее — сравнивать оценку до и после каждого хода с порогами, — но имеет отдельную категорию «Чудесный» для ходов, которые одновременно сильны и по-настоящему трудны для нахождения, а не просто лучшие.

Нас занимает различие между ходом правильным и ходом, для которого нужно было что-то увидеть. Взять фигуру обратно часто и есть лучший доступный ход, и он не требует ничего. Тихий ход, выигрывающий из-за тактики через четыре хода, — совсем другое дело, и отмечать его стоит иначе.

К верхнему ярлыку мы намеренно скупы. Значок, который появляется постоянно, перестаёт нести сведения, а раздутая похвала приятна, но бесполезна.

Что делать с ярлыками ходов

Пользуйся ими как картой, а не как приговором. Ярлыки хорошо показывают, куда смотреть: скопление ошибок около двадцатого хода означает, что там произошло нечто, достойное разбора.

Гораздо хуже они объясняют почему. Эта часть требует посидеть над позицией и понять, что именно ты упустил. Ярлык указывает на момент, а понимание должно прийти от тебя.

И относись к ярлыкам высшей ступени как к украшению, а не как к достижению. Партия без блестящих ходов и без зевков — это лучшие шахматы, чем партия, где есть по одному и другому.